20多年前，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)失去的時(shí)代，直至今日，日本經(jīng)濟(jì)也沒(méi)能從泡沫破滅的噩夢(mèng)中完全的蘇醒。究竟是什么，讓一個(gè)曾經(jīng)盛極一時(shí)，風(fēng)頭無(wú)兩的國(guó)家在二十余年的時(shí)間里經(jīng)濟(jì)幾乎停滯不前？在危機(jī)發(fā)生后的應(yīng)對(duì)上，日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)又能給后來(lái)者以怎樣的啟示？本文將試圖為這些問(wèn)題尋找答案。

一、失去的十年：1992-2002

隨著 90 年代初泡沫的破滅，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)達(dá)10年的停滯期，雖然其間有所反復(fù)，但整體來(lái)看 1993-2002年的十年間GDP年均增長(zhǎng)率僅為 0.8%，可以說(shuō)是二戰(zhàn)結(jié)束后日本經(jīng)歷的最長(zhǎng)的衰退。之所以會(huì)經(jīng)歷如此長(zhǎng)時(shí)間的衰退，不僅僅因?yàn)榕菽�破滅帶�?lái)了一系列負(fù)面效應(yīng)，也與日本政府的政策失誤，國(guó)際環(huán)境動(dòng)蕩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，日本政治體制的落后等因素有密不可分的聯(lián)系。

 

（一）泡沫破滅之殤

1、資產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重縮水

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后，最直接的影響就是資產(chǎn)價(jià)格的嚴(yán)重縮水。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本的土地資產(chǎn)和股票資產(chǎn)約縮水1300萬(wàn)億日元。從股票價(jià)格變化來(lái)看，1989年12月，東京證券交易所的日經(jīng)225指數(shù)曾高達(dá)38915.87 點(diǎn)，股票的總市值高達(dá)630 萬(wàn)億日元，大約相當(dāng)于當(dāng)年日本名義GNP總額的1.6倍。1990年泡沫破滅后，日經(jīng)指數(shù)迅速跌破2萬(wàn)點(diǎn)大關(guān)，跌幅幾乎達(dá)到50%，短短一年的時(shí)間里東京股票市場(chǎng)的總市值蒸發(fā)了270萬(wàn)億日元。

 

然而股市的下跌還遠(yuǎn)未結(jié)束，到1992年，日經(jīng)指數(shù)跌至14309.41點(diǎn)，與1989年的最高點(diǎn)相比跌幅達(dá)到了60%。1998年，日經(jīng)指數(shù)一路下跌并跌破 13000 點(diǎn)大關(guān)。到2003年，日經(jīng)指數(shù)更是跌至7600點(diǎn)附近，總市值縮水至200萬(wàn)億日元。

再?gòu)?/span>房地產(chǎn)的價(jià)格來(lái)看，1990年地價(jià)雖然繼續(xù)上升，但 1991 年也轉(zhuǎn)為了下降。1992 年以后，各大城市圈土地價(jià)格更是連年下降，1994 年，土地資產(chǎn)總值減少為 1824 萬(wàn)億日元，回到了 1988 年的水平。之后，土地價(jià)格的下跌趨勢(shì)仍未停止，并貫穿了整個(gè)90年代。

 

2、個(gè)人和家庭收支惡化，造成逆資產(chǎn)效應(yīng)

泡沫破滅后，日本個(gè)人和家庭收支狀況急劇惡化。在泡沫經(jīng)濟(jì)期間，個(gè)人和家庭的資產(chǎn)膨脹速度也是驚人的。但由于購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的資金主要來(lái)源于借款而不是儲(chǔ)蓄，所以1986-1989年，在家庭和個(gè)人的資產(chǎn)總額大幅增加的同時(shí)，負(fù)債總額也在大幅增加。從資產(chǎn)的內(nèi)容看，在金融資產(chǎn)中股票投資信托和用于住宅的不動(dòng)產(chǎn)投資增長(zhǎng)很快。然而隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，家庭和個(gè)人擁有的資產(chǎn)大幅貶值，而負(fù)債額卻依然龐大。結(jié)果，大多數(shù)家庭和個(gè)人因資產(chǎn)貶值而陷入了困境，申請(qǐng)自我破產(chǎn)的件數(shù)迅速增加，僅1992年一年就多達(dá)4 萬(wàn)件以上，破產(chǎn)件數(shù)之多前所未有。此外，消費(fèi)者無(wú)法償還銀行消費(fèi)貸款的信用事故 1992年也多達(dá)27萬(wàn)件。在泡沫經(jīng)濟(jì)期間突然膨脹起來(lái)的資產(chǎn)又迅速消失了，1990年，家庭和個(gè)人的股票資產(chǎn)由 237萬(wàn)億日元減少為 163萬(wàn)億日元，一下子減少了 74 萬(wàn)億日元，大約相當(dāng)于當(dāng)年家庭和個(gè)人可支配收入的1/4。其后，家庭和個(gè)人所有的住宅和土地也大幅度貶值。由于家庭和個(gè)人由暴富到赤貧的變化，家庭和個(gè)人的消費(fèi)觀念也隨之發(fā)生了很大的變化，由過(guò)去的大手大腳、追求高檔和奢侈消費(fèi)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻锝镉?jì)較、精打細(xì)算了，家庭和個(gè)人的消費(fèi)支出隨之減少。

3、不良債權(quán)增加，銀行大量破產(chǎn)

在泡沫經(jīng)濟(jì)期間，銀行向房地產(chǎn)公司、建筑公司和非銀行金融機(jī)構(gòu)提供了大量的貸款，泡沫經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，房地產(chǎn)公司盲目上了寫(xiě)字樓、娛樂(lè)場(chǎng)、高爾夫球場(chǎng)、度假村等許多建設(shè)周期長(zhǎng)的大項(xiàng)目。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，這些項(xiàng)目有的建成后由于市場(chǎng)需求的變化，利用效率十分低下；有的項(xiàng)目還沒(méi)有完工，不得不中途停止或另做他用，造成巨大的資金浪費(fèi)和損失。此外，不少大企業(yè)也因持有的股票和土地虧損背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。眾多中小企業(yè)則由于受大企業(yè)加工定貨減少以及市場(chǎng)需求下降等影響，無(wú)力償還銀行貸款而不得不倒閉破產(chǎn)。而部分銀行等金融機(jī)構(gòu)，因家庭和企業(yè)拖欠貸款，陷入不良債權(quán)的深淵。根據(jù)日本大藏省 1995 年 6 月公布的數(shù)字，日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)為40萬(wàn)億日元。到1998年1月，包括城市銀行和地方銀行等在內(nèi)的全國(guó) 46家銀行自查的不良債權(quán)總金額高達(dá) 76.7萬(wàn)億日元，約占貸款總額的12%。截止 1999 年3月底，日本所有金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)總額為 80.6 萬(wàn)億日元。

在巨額的不良債權(quán)的壓力下，發(fā)生了多家信用社、銀行和證券公司倒閉的事件，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話。1994-1995 年，東京協(xié)和信用社、安全信用社、宇宙信用社相繼倒閉，其中宇宙信用社是日本****的信貸聯(lián)盟信用合作社。1997-1998 年，歷史悠久的北海道拓殖銀行、日本債券信用銀行、日本長(zhǎng)期信用銀行以及四大債券公司之一的山一證券也相繼倒閉了。由此，日本金融出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)，日本經(jīng)濟(jì)也陷入了戰(zhàn)后以來(lái)最為嚴(yán)重的危機(jī)。

4、“三過(guò)�！眹�(yán)重

（1）設(shè)備過(guò)剩

1987-1989 年，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快， GDP 和工業(yè)生產(chǎn)在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中遙遙領(lǐng)先，加之大量過(guò)剩資本的存在，日本企業(yè)設(shè)備投資連續(xù) 3 年以?xún)晌粩?shù)的速度迅速增加，1990 年設(shè)備投資額高達(dá) 88.7 萬(wàn)億日元，比 1986 年增加了58.6%，占GNP的19.5%。這一時(shí)期，設(shè)備投資連年超過(guò)美國(guó)，這里邊雖然有日元升值的因素，但設(shè)備投資過(guò)熱也是勿庸置疑的事實(shí)。受泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮的影響，日本企業(yè)利用金融寬松的條件，建廠房和高檔設(shè)施，大型生產(chǎn)線等項(xiàng)目也紛紛上馬。迅速增加的設(shè)備投資雖然推動(dòng)了平成景氣發(fā)展，但卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的設(shè)備過(guò)剩。1991 年，制造業(yè)開(kāi)工率下降了 1.5%，1992 年又驟然下降了 7.7%。結(jié)果，1992 年末，制造業(yè)開(kāi)工率就下降到了 1975 年以來(lái)的最低水平。直到 1998 年，企業(yè)中的過(guò)剩設(shè)備仍然大量存在。據(jù)日本企劃廳試算，1998 年 7-9 月，全國(guó)企業(yè)總的過(guò)剩設(shè)備按金額計(jì)算高達(dá) 85.9 萬(wàn)億日元。其中，主要產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩生產(chǎn)能力：汽車(chē)工業(yè) 300 萬(wàn)臺(tái)；鋼鐵工業(yè) 2400 萬(wàn)噸；石油化學(xué)工業(yè) 70 萬(wàn)噸。

（2）房地產(chǎn)過(guò)剩

1991年，全國(guó)公寓發(fā)售戶(hù)數(shù)為 84951 戶(hù)，比上年減少了 41.3%，是1977 年以來(lái)的最低水平，其中，觀光旅游區(qū)別墅的發(fā)售戶(hù)數(shù)為 9319 戶(hù)，比上年減少了 42.7%。由于大量建造的公寓特別是豪華別墅賣(mài)不出去，再加上辦公樓的空室率提高，休閑游樂(lè)設(shè)施利用率下降，房地產(chǎn)就嚴(yán)重過(guò)剩了。房地產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩不僅使地價(jià)進(jìn)一步下跌，而且還直接影響到新的房地產(chǎn)投資。1991年，新開(kāi)工建設(shè)的住宅為 137 萬(wàn)戶(hù)，比上年減少19.7%，是1986 年以來(lái)的最低水平。

（3）雇傭過(guò)剩

在泡沫經(jīng)濟(jì)期間，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域的擴(kuò)大，企業(yè)雇傭規(guī)模也隨之?dāng)U大了。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后，因市場(chǎng)萎縮和銀行惜貸，導(dǎo)致企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈、利潤(rùn)下降等情況出現(xiàn)，最終導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉。1997年，企業(yè)破產(chǎn)多達(dá)16464 家，其中包括一些大企業(yè)特別是一些知名上市企業(yè)。大企業(yè)破產(chǎn)不僅破產(chǎn)負(fù)債額大，而且還影響到與其關(guān)聯(lián)的子公司和交易對(duì)象企業(yè)，這些企業(yè)也發(fā)生了連鎖的破產(chǎn)。而那些未倒閉的企業(yè)，也受到了市場(chǎng)萎縮和銀行惜貸的影響，不得不縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模和事業(yè)領(lǐng)域。由此，企業(yè)就出現(xiàn)了人員過(guò)剩的局面，紛紛裁員。1990 年 6-12 月，僅證券業(yè)就裁減了 14000多人。1992 年，全國(guó)企業(yè)的過(guò)剩人員已達(dá)80-100萬(wàn)人，失業(yè)率也直線上升。

（二）政府決策失當(dāng)

20 世紀(jì) 90 年代初期，由于日本政府對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)和泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰蕭條的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，雖然也實(shí)施了景氣對(duì)策，但是景氣政策滯后，力度和規(guī)模也太�。划�(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)改善的跡象后，又對(duì)經(jīng)濟(jì)前景過(guò)于樂(lè)觀，采取緊縮政策。結(jié)果不僅未能使日本經(jīng)濟(jì)及時(shí)擺脫泡沫經(jīng)濟(jì)后遺癥的嚴(yán)重影響，快速走向經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的軌道，反而使景氣越來(lái)越惡化，整個(gè)90年代一直處于長(zhǎng)期低迷的狀態(tài)。

1991年7月起，日本銀行雖然連續(xù)采取金融緩和政策，把法定貼現(xiàn)率由1990年的6%降低到1992年7月的3.25%，隨后又進(jìn)一步降低至0.5%的歷史新低，但為時(shí)已晚。

在貨幣供給方面，1992年的貨幣供給量不僅沒(méi)有增加，反而比1991年減少了近9000億日元。結(jié)果，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，地價(jià)和股價(jià)大幅度、長(zhǎng)時(shí)間地下跌，加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的地價(jià)和股價(jià)暴跌和銀行的不良債權(quán)問(wèn)題，日本政府 1992 年發(fā)表了《金融行政運(yùn)營(yíng)方針》，并開(kāi)始采取一系列綜合經(jīng)濟(jì)對(duì)策和刺激需求對(duì)策，試圖靠擴(kuò)大公共投資的擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)刺激有效需求。自 1992 年 3月至1998 年12 月，日本政府先后推出了 11次刺激經(jīng)濟(jì)回升的對(duì)策，多次追加補(bǔ)充預(yù)算，財(cái)政支出規(guī)模高達(dá)107.37萬(wàn)億日元。如果加上 1997 年后為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，穩(wěn)定金融秩序而投入的公共資金，總額將近 190 萬(wàn)億日元，刺激力度不可謂不大，但收效甚微。

持續(xù)巨額的財(cái)政支出，不僅沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn)，反而積累了巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。到 2000 年底，中央政府長(zhǎng)期債務(wù)余額高達(dá) 365萬(wàn)億日元，加上地方長(zhǎng)期債，總額達(dá)642萬(wàn)億日元，占GDP的135.3%。自1996 年起，日本財(cái)政赤字占 GDP 的比重達(dá)到8%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3%的國(guó)際公認(rèn)警戒線。債務(wù)依存度也明顯偏高，1998 年起國(guó)債收入占政府支出的比重維持在 40%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 15-20%的合理水平。巨大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，迫使日本政府即使在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，也不得不把防止財(cái)政破產(chǎn)放在重要議事日程。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)分依賴(lài)財(cái)政，既犧牲了效率，也影響了財(cái)政政策的可持續(xù)性。

當(dāng)時(shí)，人們普遍認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格下降是過(guò)激的金融緊縮政策所造成的臨時(shí)現(xiàn)象，只要采取大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策來(lái)刺激和支撐需求，經(jīng)濟(jì)馬上就會(huì)恢復(fù)。由于輕信地價(jià)、股價(jià)在不久的將來(lái)肯定還會(huì)上升，只要地價(jià)、股價(jià)重新上漲，不良債權(quán)就會(huì)自動(dòng)減少。這種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤造也成了政策失誤，致使20世紀(jì) 90 年代前期金融政策實(shí)際上未能進(jìn)行根本性的調(diào)整，對(duì)不良債權(quán)沒(méi)有進(jìn)行徹底的處理。自1992 年起，日本的銀行雖然處理了超過(guò)72萬(wàn)億日元的不良債權(quán)，但不良債權(quán)的余額仍在增加。據(jù)日本銀行當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，2000 年日本全部金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)為 43.4 萬(wàn)億日元，不良貸款率約為 6%，但民間估計(jì)潛在不良債權(quán)還有約 100 萬(wàn)億日元，由于經(jīng)濟(jì)衰退、企業(yè)破產(chǎn)，不良債權(quán)持續(xù)增加。

除此之外，1996 年日本經(jīng)濟(jì)景氣狀況終于有所回升，但當(dāng)時(shí)的政府沒(méi)有能夠及時(shí)抓住這一時(shí)機(jī)，刺激景氣繼續(xù)擴(kuò)大，而是為了緩解財(cái)政壓力采取了增稅措施，將當(dāng)時(shí) 3%的消費(fèi)稅提高到 5%，給稍有起色的經(jīng)濟(jì)潑了一盆冷水。再加上 1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)的負(fù)面影響，日本經(jīng)濟(jì)再次陷入蕭條，1998-1999年日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)。

（三）國(guó)際環(huán)境動(dòng)蕩

2000 年日本對(duì)外貿(mào)易依存度達(dá) 18%，其中出口依存度達(dá)到 10%，出口下滑對(duì)日本經(jīng)濟(jì)影響顯著。1995-1996年日本經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，但受1997 年亞洲金融危機(jī)影響，1998年出口下滑1.3%，1999年進(jìn)一步下降6.1%，導(dǎo)致GDP 連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。2000 年后受美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅影響，日本出口再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，GDP 增速也隨之下滑。因此90年代國(guó)際環(huán)境的劇烈動(dòng)蕩，也是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì) 10年停滯的重要原因。

（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后

20世紀(jì) 90年代，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但日本沒(méi)有及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將高新產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，使其喪失了持續(xù)增長(zhǎng)的機(jī)遇。90年代日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，最重要的表現(xiàn)是在以信息技術(shù)為代表的高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中完全喪失主導(dǎo)權(quán)。日本企業(yè)在信息技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)中落后于美國(guó)，是美日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)在 90 年代形成鮮明反差的主要原因。由于日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又受到亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)，日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，這對(duì)依賴(lài)出口推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的日本來(lái)說(shuō)打擊是非常沉重的。

（五）經(jīng)濟(jì)體制落后

在追趕階段，日本的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制由于資源配置上的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了巨大的作用，為日本經(jīng)濟(jì)奇跡的誕生創(chuàng)造了條件。但隨著日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，政府主導(dǎo)型體制的弊端也逐漸顯現(xiàn)。

首先，在“政府主導(dǎo)型”體制下，逐漸形成了政(國(guó)會(huì)議員等政治家)、官(政府官員)、財(cái)(財(cái)界和企業(yè)界人士)的“鐵三角”，三者相互勾結(jié)、互相作用，形成了“金權(quán)政治”和尋租行為的土壤。政治家和官僚向財(cái)界、企業(yè)界索要錢(qián)財(cái)，謀取自身利益，獲得巨額政治資金；財(cái)界依仗政治家和官僚的庇護(hù)，獲得各種優(yōu)惠和關(guān)照，謀取超額利潤(rùn)。這種體制不僅使尋租活動(dòng)日益猖獗，而且使官?gòu)d總攬一切，法律形同虛設(shè)，使政界世襲現(xiàn)象和裙帶關(guān)系日益突出。

其次，在“政府主導(dǎo)型”體制下，形成了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)分和過(guò)濫的干預(yù)。其中包括政府規(guī)制、行政指導(dǎo)和官員“下凡”多種渠道。在日本，政府每年都以“規(guī)制”的形式對(duì)企業(yè)和居民行為進(jìn)行干預(yù)。所謂“規(guī)制”，就是國(guó)家和地方政府為實(shí)現(xiàn)特定的政策目的，對(duì)企業(yè)和居民的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和介入，實(shí)施的方式多種多樣，包括許可、特許、承認(rèn)、確認(rèn)、決定、證明、公認(rèn)、指定等等。政府規(guī)制一般還有章可循，而行政指導(dǎo)就具有較大的隨意性。所謂行政指導(dǎo)，就是行政機(jī)構(gòu)為了貫徹自己的意圖，以獎(jiǎng)懲性的經(jīng)濟(jì)手段為后盾，以協(xié)商、勸告的形式，對(duì)民間企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。它是政府常用的沒(méi)有法律依據(jù)的行為。所謂官員“下凡”，就是離職、退休的政府官員到相關(guān)的大企業(yè)擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，利用原有的政治關(guān)系和影響為企業(yè)疏通關(guān)系，提供情報(bào)，這是以隱蔽的形式實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的勾結(jié)。毫無(wú)疑問(wèn)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是必要的，但干預(yù)如此寬泛和不規(guī)范，勢(shì)必使市場(chǎng)機(jī)制的作用受到破壞、抑制和扭曲，造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。

第三，“政府主導(dǎo)型”體制在完成追趕任務(wù)后，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，走向它的反面。如對(duì)民間企業(yè)實(shí)行“護(hù)送艦隊(duì)”式超保護(hù)，結(jié)果既束縛了民間的活力，又弱化了競(jìng)爭(zhēng)能力；過(guò)度依賴(lài)國(guó)債的傳統(tǒng)財(cái)政體制，導(dǎo)致國(guó)家債臺(tái)高筑，幾乎喪失對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力；以主力銀行制為代表的金融中介體系和企業(yè)集團(tuán)的縱向結(jié)合和相互持股，既保護(hù)了壟斷，造成效率低下，不利于競(jìng)爭(zhēng)，又導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，侵害股東利益；傳統(tǒng)的流通體制有著很強(qiáng)封閉性、排他性，導(dǎo)致交易內(nèi)部化，效率低、價(jià)格高；終身雇傭制、年功序列制等，更是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，不利于人力資源的流動(dòng)和創(chuàng)新人才的脫穎而出；傳統(tǒng)的以模仿改良實(shí)用技術(shù)為主的科技體制，在本國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展后，沒(méi)有了基礎(chǔ)和后勁，不能培植出創(chuàng)新力，經(jīng)濟(jì)失去了新的增長(zhǎng)點(diǎn)。總之，這些體制因素都從積極走向反面，在相當(dāng)程度上壓抑了企業(yè)和個(gè)人的活力，弱化了市場(chǎng)功能，限制了競(jìng)爭(zhēng)，阻礙技術(shù)進(jìn)步和新興產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，成為經(jīng)濟(jì)調(diào)整和進(jìn)一步發(fā)展的障礙。

二、低速增長(zhǎng)期：2003-2015

2003年后，隨著日本經(jīng)濟(jì)逐漸從失去的十年中走出，日本開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)低速增長(zhǎng)階段，這一階段又可以分為復(fù)蘇期、危機(jī)期和后危機(jī)期三個(gè)小階段。

（一）復(fù)蘇期：2003-2007

日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇期，是以日本不良債權(quán)的基本解決為標(biāo)志的。泡沫破滅后，由于資產(chǎn)價(jià)格的暴跌，居民和企業(yè)的資產(chǎn)大幅縮水，但負(fù)債卻仍然存在，這就導(dǎo)致了大量居民和企業(yè)無(wú)力償還貸款，銀行不良債權(quán)飆升。而在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，日本央行和政府均未意識(shí)到不良債權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性，有的銀行甚至想方設(shè)法掩蓋其不良資產(chǎn)的數(shù)額， 金融當(dāng)局對(duì)此也諱莫如深， 一再拖延對(duì)該問(wèn)題的處理。 1994年后，政府陸續(xù)出臺(tái)了一些解決方案，但力度不夠。

直到1995 年金融危機(jī)后，日本政府才真正開(kāi)始處理不良債權(quán)問(wèn)題。 大藏省在 1995年 9 月提出了處理不良債權(quán)的基本方針。1996 年4-6 月，先后頒布了三項(xiàng)有關(guān)處理不良債權(quán)問(wèn)題的法律(簡(jiǎn)稱(chēng)“金融法”)。這一階段還集中精力處理了“住專(zhuān)” （即住房金融專(zhuān)門(mén)公司，主要向個(gè)人提供住房貸款，并面向不動(dòng)產(chǎn)公司提供房地產(chǎn)抵押貸款等）問(wèn)題，主要是解散了7 家存在嚴(yán)重不良債權(quán)的“住專(zhuān)”，大藏省成立“住專(zhuān)”金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)接管其債務(wù)，投入 6850 億日元的政府資金，井要求曾給“住專(zhuān)”提供資金的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)放棄對(duì)“住專(zhuān)”的債權(quán)。同時(shí)，還依據(jù)“金融三法”處理銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)。

1997年11 月以后，開(kāi)始以政府為主導(dǎo)痛下決心解決不良債權(quán)問(wèn)題。這時(shí)，日本政府“穩(wěn)定金融體系緊急對(duì)策”的指導(dǎo)思想也從自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為“保大放小”，即確保大銀行的穩(wěn)定，讓大量中小銀行在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。一是從法律建設(shè)入手，制定了一系列政策、法規(guī)和措施。二是實(shí)施有條件的政府注資。這一階段，日本政府動(dòng)用了占 GDP12%的60萬(wàn)億日元的公共資金來(lái)穩(wěn)定金融體系，其中的 8 萬(wàn)億日元用于保護(hù)健全的債務(wù)人；17 萬(wàn)億用于解決存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況惡化的局面，保護(hù)存款人；25 萬(wàn)億日元被用于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的資本，以解決銀行惜貸問(wèn)題。三是進(jìn)行金融業(yè)的合并重組。

用政府注資等方式解決不良債權(quán)，有助于迅速穩(wěn)定金融環(huán)境和恢復(fù)市場(chǎng)信心。到 2003 年 3 月，日本銀行和金融業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)管理不良債權(quán)”終于減少至 35.3萬(wàn)億日元，比上年同期減少了18.3%，其中大型金融機(jī)構(gòu)減幅更高達(dá)27.1%。從1999 年后出現(xiàn)的日元升值以及股票價(jià)格的不斷攀升和企業(yè)收益的收轉(zhuǎn)，也可以看出包括政府注資在內(nèi)的一系列刺激政策已取得成效。

為了配合不良債權(quán)的解決，在將基準(zhǔn)利率降低至近 0 水平后，自 2001 年起，日本央行開(kāi)始實(shí)行 QE 政策，并持續(xù)至 2006 年，在財(cái)政政策空間受制于債務(wù)率的情況下，對(duì)不良債權(quán)的妥善解決和日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長(zhǎng)營(yíng)造了寬松的貨幣環(huán)境，發(fā)揮了重要的作用。

隨著不良債權(quán)問(wèn)題得到妥善解決，日本銀行業(yè)惜貸的現(xiàn)象得到有效緩解，寬松的貨幣政策得以順暢的支持實(shí)體企業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本顯著回落，實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。加之全球經(jīng)濟(jì)在此期間呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，外需的持續(xù)改善有利于日本出口的增長(zhǎng)，在此期間日本出口維持了 10%以上的年均增長(zhǎng)。2003-2007年間，日本GDP年均增速接近2%。

（二）危機(jī)期：2008-2009

2007年8 月由美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)通過(guò)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)逐漸傳導(dǎo)至全球金融市場(chǎng)，引發(fā)全球金融市場(chǎng)的流動(dòng)性危機(jī)。從 2008 年起，信貸緊縮效應(yīng)開(kāi)始沖擊全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，日本自然也難以獨(dú)善其身。受次貸危機(jī)影響，2008年日本 GDP萎縮1%，2009 年萎縮幅度擴(kuò)大到 5.5%。

（三）后危機(jī)期：2010至今

次貸危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)都采取了寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，日本也不例外。2010 年由于日本政府加大財(cái)政支出力度，增大基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量， 日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了V型反彈。但由于債務(wù)壓力巨大，財(cái)政政策空間有限且持續(xù)性不足，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇只是曇花一現(xiàn)，很快又出現(xiàn)衰退的跡象。因此，在財(cái)政政策無(wú)計(jì)可施，基準(zhǔn)利率降無(wú)可降的背景下，日本央行在 2010年10月再次開(kāi)始實(shí)施 QE，并持續(xù)加碼，直至現(xiàn)在。目前日本央行還維持著每年 80萬(wàn)億日元的基礎(chǔ)貨幣投放規(guī)模。

然而在日本央行的持續(xù)寬松下，日本經(jīng)濟(jì)在短暫的回升后再次下滑，2014 年上調(diào)消費(fèi)稅進(jìn)一步將日本經(jīng)濟(jì)推入衰退的懸崖邊。為何美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松能夠推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出次貸危機(jī)的陰影，日本經(jīng)濟(jì)卻依然死氣沉沉呢？我們認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面的原因：

首先，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度較弱，仍然未能從次貸危機(jī)的泥潭中走出。相對(duì)于美國(guó)，日本經(jīng)濟(jì)對(duì)外需的依賴(lài)程度更高，全球經(jīng)濟(jì)的低迷對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的拖累也較美國(guó)更大。

其次，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅帶來(lái)的逆資產(chǎn)效應(yīng)仍未過(guò)去，日本國(guó)內(nèi)消費(fèi)意愿低迷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低迷導(dǎo)致的收入增長(zhǎng)停滯更進(jìn)一步加劇了消費(fèi)的不景氣。

第三，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本人口呈現(xiàn)出加速老齡化的跡象，勞動(dòng)力人口出現(xiàn)了快速的減少，勞動(dòng)力的減少既拉低了經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)水平，也進(jìn)一步削弱了居民的消費(fèi)意愿。

第四，日本呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化和固化的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)。目前來(lái)看，制約日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素短期內(nèi)都很難有明顯的改觀，單純依靠貨幣政策寬松已經(jīng)被證明無(wú)法有效推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本經(jīng)濟(jì)的低增長(zhǎng)狀態(tài)或?qū)㈤L(zhǎng)期維持。

三、后泡沫時(shí)代日本經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)和啟示

（一）后泡沫時(shí)代日本經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)

1、對(duì)衰退的深重程度認(rèn)識(shí)不足，政策缺乏預(yù)見(jiàn)性

日本政府對(duì)“泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩潰及呆壞賬所產(chǎn)生的嚴(yán)重影響認(rèn)識(shí)不足。日本政府在 1991年度的《經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》中認(rèn)為，“‘泡沫經(jīng)濟(jì)’的崩潰對(duì)個(gè)人消費(fèi)的負(fù)面影響是輕微的，對(duì)設(shè)備投資的影響也不嚴(yán)重”。又說(shuō)“這種影響在1993年以后就會(huì)消失，1993 年下半年開(kāi)始景氣就會(huì)出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象”。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，對(duì)嚴(yán)重危及金融體系安全的巨額不良債權(quán)問(wèn)題，日本政府遲遲沒(méi)有拿出實(shí)質(zhì)性對(duì)策，只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。據(jù)推算，在1992年時(shí)，不良資產(chǎn)大致為 20萬(wàn)億日元，這時(shí)政府和銀行完全有能力處理不良資產(chǎn)，但都不愿意立即著手解決問(wèn)題。采取拖延的辦法，期望經(jīng)濟(jì)不久就會(huì)恢復(fù)，地價(jià)和股票價(jià)格一旦上漲，不良資產(chǎn)問(wèn)題就可以隨之迎刃而解。結(jié)果事與愿違，地價(jià)和股票價(jià)格持續(xù)下跌，銀行不良資產(chǎn)越積越多。直到 1997 年秋爆發(fā)金融危機(jī)，出現(xiàn)大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)以后，才開(kāi)始意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。可是日本政府又在用什么手段處理不良債權(quán)，是否動(dòng)用政府資金上產(chǎn)生猶豫，再次坐失良機(jī)，以致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的后遺癥進(jìn)一步惡化，一直延續(xù)到今天。

2、宏觀調(diào)控缺乏大手筆，政策與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相背離或滯后

日本經(jīng)濟(jì) 1992 年來(lái)也出現(xiàn)過(guò)幾次復(fù)蘇的苗頭，但都如曇花一現(xiàn)，很快便又消失。每一次出現(xiàn)復(fù)蘇跡象或重陷衰退，直接原因不盡相同，在深層原因上，則與日本政府在宏觀戰(zhàn)略上的一些失誤有莫大關(guān)系。首先，宏觀調(diào)控不力。以金融為例，長(zhǎng)期以來(lái)日本政府對(duì)銀行實(shí)行“護(hù)送船隊(duì)”式的保護(hù)。泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本國(guó)內(nèi)呼吁改革的輿論此起彼伏，但金融體制改革實(shí)際動(dòng)作遲緩，收效不大。財(cái)政政策方面，由于日本基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平已經(jīng)很高，日本政府通過(guò)財(cái)政支出刺激景氣的政策效果甚微，很多是無(wú)用之功。雖然它有利于降低失業(yè)率，但這“一瞬間效果”付出的代價(jià)卻是政府債務(wù)不斷攀升，國(guó)家財(cái)政瀕臨危機(jī)。

其次，表現(xiàn)在日本政府對(duì)1996年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出錯(cuò)誤的判斷。 1995-1996 年，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了 3%左右的增長(zhǎng)率。這實(shí)際上是因?yàn)橼嫔翊蟮卣鸸�共投資擴(kuò)大，以及 1997 年 4 月起提高消費(fèi)稅率引致的提前消費(fèi)等特殊因素造成的。可當(dāng)時(shí)的橋本內(nèi)閣以為景氣己經(jīng)走上自律性回升軌道，采取了“優(yōu)先財(cái)政重建”的政策。為此，決定從 1997 年 4月 1 日起將消費(fèi)稅率由 3%提升到 5%，使國(guó)民稅負(fù)增加 9 萬(wàn)億日元左右，結(jié)果造成占日本 GDP60%以上的個(gè)人消費(fèi)立刻出現(xiàn)疲軟，成為景氣惡化的導(dǎo)火索。這樣，政府的景氣對(duì)策出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，打斷了復(fù)蘇的步伐，使日本經(jīng)濟(jì)在 1997 年 4 月以后陷入新一輪更加嚴(yán)重的蕭條。這次蕭條因此被稱(chēng)作“政策蕭條”�？梢�(jiàn)，日本政府的政策有時(shí)十分短見(jiàn)和消極，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。

第三，日本政府對(duì)信息技術(shù)發(fā)展的深遠(yuǎn)意義認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有及時(shí)推動(dòng)“新經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型，甚至一直懷疑“新經(jīng)濟(jì)”，懷疑信息技術(shù)是否真正能夠帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。日本個(gè)人電腦的普及率、因特網(wǎng)的普及率都排在世界十幾位，信息化方面甚至不如新加坡、韓國(guó)。日本企業(yè)在信息化的投資也遜于美國(guó)。在 IT產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境完善方面更大大落后于歐美。

3、沒(méi)有更主動(dòng)的開(kāi)放戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)上存在封閉性

從經(jīng)濟(jì)的角度，日本目前面臨的一些問(wèn)題，是可以通過(guò)開(kāi)放的辦法，通過(guò)融入亞洲、向亞洲國(guó)家開(kāi)放國(guó)門(mén)來(lái)解決的。日本在國(guó)內(nèi)需求比較有限的情況下，十分需要從本國(guó)的“小需求主義”跳出來(lái)，轉(zhuǎn)向放眼廣闊的亞洲地區(qū)乃至全球的“大需求主義”，通過(guò)努力發(fā)掘和利用亞洲乃至全球的現(xiàn)實(shí)的和潛在的需求，來(lái)支撐 21 世紀(jì)日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。日本本應(yīng)大力推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化，尤其是建立東亞自由貿(mào)易區(qū)，但卻做得很不夠，動(dòng)作遲緩，各方面認(rèn)識(shí)不一。產(chǎn)、官、學(xué)界有一些人對(duì)中國(guó)抱敵視態(tài)度，顧慮重重。

同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和企業(yè)的封閉性仍然很強(qiáng)，政府仍在保護(hù)低效率、比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，存在明顯的雙重結(jié)構(gòu)。

一方面，擁有競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的汽車(chē)、家電、機(jī)床等出口型制造業(yè)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率比美國(guó)高出 20%；另一方面，卻存在著十分缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、效率很低的面向國(guó)內(nèi)的制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國(guó)的63%，而占總就業(yè)人口卻達(dá)到 90%。在政府干預(yù)下，銀行部門(mén)的貸款也主要向它們傾斜。對(duì)比較優(yōu)勢(shì)下降的產(chǎn)業(yè)，日本不是放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，主動(dòng)推動(dòng)其轉(zhuǎn)移，而是過(guò)度保護(hù)。

4、改革的步伐遲緩，重大改革措施不能堅(jiān)定地實(shí)施下去

從目前情況看，迄今為止日本的各項(xiàng)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到預(yù)期的效果，除了有改革時(shí)機(jī)的選擇、改革內(nèi)容的協(xié)調(diào)等因素外，一個(gè)重要原因是改革的阻力特別大。民眾安于現(xiàn)狀、患得患失，沒(méi)有危機(jī)感，沒(méi)有促進(jìn)社會(huì)變革的緊迫感和使命感。體制改革的阻力很大，創(chuàng)新動(dòng)力不足，是日本始終難以走出困境的重要原因。

（二）對(duì)中國(guó)的啟示

1、增強(qiáng)宏觀調(diào)控的預(yù)見(jiàn)性，靈活性

日本經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)在泡沫破滅后一蹶不振，很大程度上與日本政府政策預(yù)見(jiàn)性不足，對(duì)經(jīng)濟(jì)前景缺乏準(zhǔn)確的判斷；靈活性不夠，不能根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及時(shí)采取措施有關(guān)。因此加強(qiáng)政策的預(yù)見(jiàn)性和靈活性，是各國(guó)政府永遠(yuǎn)的必修課。

2、進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，融入國(guó)際市場(chǎng)

日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的缺失很大程度上與市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的封閉性有關(guān)。與日本相比，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，充分的對(duì)外開(kāi)放才能進(jìn)一步融入全球市場(chǎng)，互通有無(wú)調(diào)劑余缺，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

3、改革要循序漸進(jìn)，不能半途而廢

中國(guó)和日本同是政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。不同的是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎出來(lái)的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響、政府的主導(dǎo)作用、官僚體制對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和限制，都較日本有過(guò)之而無(wú)不及。因此我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建上還有很長(zhǎng)的路要走，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置作用，排除阻力，減少行政手段對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，仍然是目前的當(dāng)務(wù)之急。

4、審慎使用積極的財(cái)政政策，不過(guò)度負(fù)債

積極的財(cái)政政策雖然在刺激經(jīng)濟(jì)方面能夠收到立竿見(jiàn)影的效果，但隨之而來(lái)的債務(wù)負(fù)擔(dān)也會(huì)限制未來(lái)財(cái)政政策的空間。因此在進(jìn)行宏觀調(diào)控的過(guò)程中應(yīng)該以?xún)r(jià)格杠桿代替數(shù)量手段，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。

5、對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)

對(duì)銀行壞賬，信用風(fēng)險(xiǎn)等保持高度的警惕，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。目前在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，金融風(fēng)險(xiǎn)的防范仍需警鐘長(zhǎng)鳴。